|
|
-
《论权力的概念:可能性、必要性、政治性》
-
On the Concept of Power: Possibility, Necessity, Politics
- 图书类型：社会科学
- 作者：Guido Parietti, Foreword by Steven Lukes
-
出 版 社：Oxford University Press
代理公司：ANA/Leah Guo
页 数：272页
出版时间：2022年5月
代理地区：中国大陆、台湾
审读资料：电子稿
- 联系人：Rights
浏览次数：702
内容简介
卖点：
·为“权力”提供了适当而明确的定义。
·解释了政治哲学和政治学的重要领域是怎样的以及为什么在结构上无法包括正确的权力概念。
·为汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）的作品提供了新颖的视角，并将阿伦特的见解与不同的理论传统联系起来。
“权力”是政治的核心组织概念。然而，尽管在政治学、社会学和哲学领域进行了数十年的争论，学者们还没有确定权力的正确定义。现有的定义之所以失败，是因为它们要么是循环的，要么与权力的普通、日常含义相去甚远，以至于它们不能令人信服地声称为是同一个概念。政治学已经研究了权力是...
展开
卖点：
·为“权力”提供了适当而明确的定义。
·解释了政治哲学和政治学的重要领域是怎样的以及为什么在结构上无法包括正确的权力概念。
·为汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）的作品提供了新颖的视角，并将阿伦特的见解与不同的理论传统联系起来。
“权力”是政治的核心组织概念。然而，尽管在政治学、社会学和哲学领域进行了数十年的争论，学者们还没有确定权力的正确定义。现有的定义之所以失败，是因为它们要么是循环的，要么与权力的普通、日常含义相去甚远，以至于它们不能令人信服地声称为是同一个概念。政治学已经研究了权力是如何运作的，但根据圭多·帕里埃蒂（Guido Parietti）的说法，政治学未能定义权力的含义。
在《论权力的概念》一书中，帕里埃蒂提出了一个更恰当的权力定义——权力是一种拥有可用可能性并以此为代表的条件——且考察了它对政治研究的影响，包括实证和规范两方面。由于忽视了可能性的范畴，政治学和哲学的重要部分变得无法概念化权力，从而无法将政治概念化。具体而言，帕里埃蒂断言，政治学的主要失败在于模糊了权力与可能性范畴的对应关系，而倾向于因果关系和概率；另一方面，政治哲学倾向于优先考虑各种形式的以目的论为导向的规范性。所有这些方法最终都抛弃了可能性，转而支持定向潜能，最终锚定于各种形式的必要性上，因此无法根据其在普通语言中的含义恰当地概念化权力。《论权力的概念》汇集了不同的学科话语，最后考察了权力具有实际参照物的条件；换句话说，让政治出现在我们的世界中。在这篇对政治理论和政治科学主流方法的新颖而雄心勃勃的批评中，帕里埃蒂考察了拥有权力意味着什么，以及什么可能危及我们获得和行使权力。
全书目录：
史蒂文·卢克斯（Steven Lukes）的前言
简介
1.关于现有定义
2.权力的含义
3.权力与政治学：因果关系、概率、必然性
4.权力与政治理论：统治、规范性、目的论
5.权力与表象空间
参考书目
收起
媒体评论
“如果你认为你知道的‘权力’意味着什么，圭多·帕里埃蒂（Guido Parietti）的书会让你重新思考，并帮助你思考。《论权力的概念》一书既是对这一难以捉摸的概念的根本‘模态’特征的有力论战，也是对这种难以捉摸的概念的基本‘模态’特征的耐心重建，它是一篇令人振奋的辩论。任何政治学者都会从帕里埃蒂那里学到很多东西，无论他们是受到他的观点的启发，还是引起了分歧，或者两者兼而有之！”
——帕森·马克尔（Patchen Markell），康奈尔大学政府学副教授
“圭多·帕里埃蒂（Guido Parietti）的《论权力的概念》对哲学史和对权力的社会科学分析作出了重大贡献。”
——约翰·麦考密克（John P. McCormick），芝加哥大学政治学教授
“帕里埃蒂为我们理解令人烦恼和有争议的权力概念做出了巨大贡献。除了对他人观点的准确批评外，他还发展了一种令人耳目一新的原创性‘阿伦德式’权力分析。”
——特伦斯·鲍尔（Terence Ball），亚利桑那州立大学政治学和哲学名誉教授
|